Возможные модели общественного устройства

Всякий социальный субъект не только преследует свои интересы, но и,прежде всего, создает благоприятную среду для своего собственного воспроизводства. Если речь идет о социальной сфере, то это выражается в развертывании некоторых философско-социологических понятий об обществе, внедрении в общество определенной, созвучной субъекту, а скорее, его ведущей деятельности, системы ценностей, продвижении близких ему моральных или религиозных принципов и введении в юридические кодексы, вплоть до международного права, сопутствующих его интересам норм.
Если речь идет об экономической сфере, то этот принцип выражается равновесием Курно — каждая фирма принимает решения, которые дают наибольшие возможные прибыли при данных действиях своих конкурентов. Экономические решения основаны на стратегических соображениях —каждая фирма должна взвесить, как ее действия повлияют на соперников и какую могут вызвать реакцию с их стороны. Из этого принципа вытекает, что итоговые прибыли, получаемые каждой фирмой, ниже, чем, если бы фирмы договорились друг с другом, т.е., ниже, чем, если бы они сотрудничали друг с другом.Но если кооперация может привести к более высоким прибылям, почему фирмы не сотрудничают друг с другом в широком общественном масштабе,т.е., без всякой конкуренции, а на основе плановой государственно-общественной собственности?В частности, если вы и ваш конкурент можете вычислить максимизирующую прибыль цену, на которую вы согласились бы, если бы между вами существовал договор, почему бы не установить эту цену в надежде, что конкурент сделает то же самое? Если ваш конкурент сделает тоже самое, вы оба получите больший доход.Проблема заключается в том, что ваш конкурент может не выбрать установленные цены на договорном уровне. Фактически наиболее вероятно,что он не установит ее на договорном уровне. Почему? Потому что, исходя из политических соображений в западном и зависимом от него обществе установлен режим: «разделяй и властвуй», и доминирующему субъекту выгоднее понизить эффективность и производительность бизнеса, нежели позволить конкуренту согласиться с договорной ценой и перейти к сотрудничеству с другими. Сотрудничество влечет появление нового, более мощного социального субъекта. Точно так же кооперативное хозяйство, установленное в Советском Союзе при Сталине, должно было опережать и опережало конкуренто-зависимую западную систему. Так, принцип «объединяй и процветай» еще раз в истории доказал свое преимущество перед принципом «разделяй и властвуй». Разница между этими принципами состоит в том, что в первом случае(«разделяй и властвуй»), доминирующий субъект – инородное вкрапление(вирус), паразитически эксплуатирующее уже безвольное общественное тело, не осознающее своей жертвенности. Во втором случае («объединяй и процветай»), доминирующий субъект плоть от плоти этого общественного тела, заинтересованный в его укреплении и благополучии. Представим множество концентрических кругов, входящих один в другой. Предположим, что самый минимальный из них оптимизирует свое положение на базе известных принципов рентабельности, эффективности,безубыточности и т.д. Средой для него является следующее, более широкое концентрическое окружение. Поскольку он должен черпать из среды свои ресурсы, то его благополучие есть обнищание среды, которая также наполнена людьми и социальными группами. Предположим теперь, что социальные протесты этой среды вынудили включить ее в число «своих»членов этого минимального круга. Теперь оптимизация происходит с учетом этого, более широкого круга и уже более широкие массы пользуются известными благами. Но и теперь присутствует общественная и природная среда в виде более широкой концентрической окружности, благами которой пользуются, пока не принимая ее в число «избранных». Если в присоединенных кругах уже действует принцип «объединяй и процветай», то по отношению к неприсоединенной еще части по-прежнему действует принцип «разделяй и властвуй». Что означает продолжение хищнического и паразитического уничтожения более широкой среды. И вместе с тем неэффективное освоение ресурсов. Но наступает следующий этап, когда осознание дефектности этих социально-экономических параметров вынуждает включать в число «своих»уже и следующую более широкую концентрическую окружность. Так повторяются рекурсивные действия, и планета все более и более становится единой в некоем социально-цивилизационном плане, причем этот процесс уже не зависит от желания или нежелания социальных субъектов, а вызван исключительно природными причинами ограниченности ресурсов. Объединение на базе второго принципа уже давно присуще восточной части планеты, на Западе же поворот к этому принципу можно будет связать(надеемся) с политикой Трампа. Тем самым, мы снова вернемся к уже тысячелетиями назад открытыми в древнем жреческом государстве Аратта инженерными принципами социальной организации общества. Главный из этих принципов – взаимное доверие.Глобальное государство неизбежно. Но уже сейчас следует решить, нужны ли в нем правила войны, повторяющиеся снова и снова уничтожения коренных народов, владеющих плодоносными землями? Нужно ли фирмам и государствам агрессивно конкурировать, пытаясь захватить большую долю рынка за счет конкурента, или «сотрудничать» и конкурировать более пассивно, сосуществуя со своим конкурентом и довольствуясь имеющейся долей, а может быть, даже кооперируясь со всеми. Ведь даже математически следует, что если фирмы пассивно конкурируют, устанавливая высокие цены и ограничивая объем производства, они получат более высокие прибыли, чем при агрессивной конкуренции.Но все они – люди, фирмы и государства — стоят перед дилеммой доверия в тех случаях, когда еще не назрели объективные условия: как быть когда одна сторона готова к объединению, а другая лишь вероломно этим воспользуется? За многие годы руководители разных фирм поняли, что война ведет к большим убыткам, и пришли к молчаливому согласию поддерживать сотрудничество, не пытаясь всерьез покушаться на рыночную долю конкурентов. Если какая-то фирма поддастся соблазну сбить цену своих конкурентов, руководители знают, что прибыли от этого недолговечны. Они знают, что конкуренты нанесут ответный удар, в итоге возобновятся боевые действия и на долгое время возобладают низкие прибыли.Главный вывод состоит в том, что фирмы не изолируются от социальной среды, а принимают ее как свою интегральную часть, и работают во благо наиболее широкой общественной среды, а не ради прибыли.
Григорьян Э.Р., социолог
Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: