Интересно, что такое «неодьяконовизм»?

На Военно-историческом форуме в разделе Индоевропейская прародина: С чего все началось… отреагировали на публикацию «Юсисапайла» Представители официальной науки Армении в фильме занимались шарлатанством?
Администратор форума с ником «Лион» из Еревана пишет:

«Не знаю, студент или нет, но четко вижу догматизм.

Автор пишет:
Цитата:
Если честно, такой «азербайджанщины» давно не смотрел – смесь паранауки, эзотерики с историческими искажениями, местами сочетающаяся с адекватными, но никак не связанными с сюжетом, отступлениями.

Смелое заявление — интересно,с может ли автор ее поддержать?

Цитата:
Конечно понятно, что этот жанр сенсации и «альтернативной науки» сегодня весьма популярен и востребован, но когда «альтернативная наука» становится мейнстримом и вытесняет науку вполне официальную даже на академическом уровне- это уже тяжелый диагноз. Армянское массовое сознание и значительная часть историков мыслят именно в этих ненаучных категориях культа древности, «золотого века в прошлом», сенсационности и т.д.., и это уже откровенно надоедает и лично у меня вызывает уже откровенно нецензурную реакцию. Дискредитирована культура самой научной дискуссии, когда поддержка более умеренной гипотезы агрессивно подавляется и преподносится как измена национальных интересов, будто эти интересы имеют отношение к откровенным выдумкам и химерам, а не обеспечиваются боеспособной армией или эффективно функционирующим государством.

Пока общие слова и демагогия.

Цитата:
Первым делом, в качестве важного отступления – использование термина Армянское нагорье, его внедрение и дальнейшая популяризация в разного рода интеллектуальной и культурной продукции, ориентированной на экспорт- считаю очень важным, как альтернативу турецкому термину «Восточная Анатолия». Эту задачу надо выполнять путем конечного выяснения значений терминов и избавления от колониальной или неоколониальной топонимики типа Закавказье, Южный Кавказ и т.д.. Но снятый фильм – скорее дискредитирует термин перед широкой аудиторией огромным количеством неточных данных и вопиющего непрофессионализма.

Ну-ну, посмотрим хоть далее автор перейдет ли к конкретике??

Цитата:
Во-первых, поселение Гёбекли тепе, древнейшее земледельческое поселение в мире- не расположено на Армянском нагорье. Оно находится к юго-востоку от города Урфа(Едесса), на северомесопотамской равнине. С древнейших времен этот регион был населен арамейским населением, и даже в период царства Арташесидов и Аршакуни не входил в границы даже Армянской Месопотамии(также арамейской в этническом смысле территории, на что указывает топонимика края).

Грубая ошибка и незнание исторических фактов. Едесия находится в провинции Айоц Миджагетк и о ее армянской сути источники сохраняют масса данных, смотри например у Мовсеса Хоренаци.

Цитата:
Еще более смешным выглядит на этом фоне попытка перевести турецкое название на армянское Портакар- ни в одном источнике такое название применительно к этому месту не встречается, как минимум, это интеллектуальная нечистоплотность. Конечно же, турецкое название никакого отношения не имеет к тому, что находится на этом месте, вообще попытка национализировать ранненеолитическое наследие, путем навязывания постфактум национального названия выглядит просто абсурдом.

Абсурдным выглядит пока что утверждения автора — в фильме не говорится о «национализирования ранненеолитическое наследие».

Цитата:
Дальнейший вопрос- так называемая Аратта (полумифическая, далекая страна шумерских источников). Локализация Аратты на Армянском нагорье- вопрос крайне спорный. Указания тех же шумерских источников на экспорт лазурита(который не встречается на Армянском нагорье) из Аратты, а также более тесные связи Шумер с соседним Загросом(боле развитым в культурном отношении к тому периоду, нежели Армянское нагорье) позволяют более уверенно утверждать, что Аратта находилась именно в отрогах Загроса, территории одного из древнейших культур- Элама. Есть другие гипотезы- в частности, связанные с «лазуритовым вопросом»- шумерский лазурит имеет преимущественно бадахшанскую природу.

Автор элементарно не владеет темой и всего-то на основании одного спорного довода питается «увести» Аратту из Армении. Для интересующих, вот системный анализ всех «за» и «против» за «армянскую локализацию» Аратты. Кстати, все это убедительно представлена в монографиях Артака Мовсисяна — интересно, а уважаемый Меликсетян является ли автором трудов по указанной тематике?

Цитата:
Утверждение же об уникальной демократии в Аратте(на основе данных об избираемости царя и наличии народного собрания)- это уже из серии исторической безграмотности. Избираемость царей народным собранием – широчайшая практика в городах-государствах ранних Шумер и этот процесс неоднократно описан в шумерских источниках, начиная с мифа о Гильгамеше. Преподнесение раннеобщинной «араттской демократии» в качестве идеального образца, с позиции михельсовской критики демократии 100-летней давности- выглядит также несколько смешным. Но для аудитории, которая с этими тонкостями не знакома – все это воспринимается как некая сенсация и откровение, что в сочетании с ореолом таинственности и пиетета к глубокому прошлому и вовсе приводит к глубокому коллапсу логического мышления.

В фильме говорится про избрание вождей применительно к «эпохи кутиев» — это Первая армянская держава. Интересно было бы посмотреть на примеры избрания вождей ранее этого.

Цитата:
Далее если говорить уже об откровенной глупости- утверждение о том, что цари Египта в своих письмах к царям Хайасы якобы просили железное оружие- то это уже откровенная ложь. Египетским фараонам, как и ассирийским царям, железные кинжалы в качестве подарков отправляли хеттские цари. Про Хайасу в египетских источниках и вовсе нет упоминаний.

Интересно было бы посмотреть конкретный фрагмент фильма — заподазриваю я, что там говорится не про Хайасу, а про Митани (фильм смотрите здесь —  «По следам тайны: Армянское нагорье. 12 тысяч лет назад»  Редакция)..

Цитата:
Теперь позитивные утверждения. Безусловно- Армянское нагорье- одно из древнейших центров культуры. Вплотную прилегая к региону Золотого полумесяца, оно очень быстро вовлекалось в эти отношения взаимообмена с этим регионом, распространения земледелия, животноводства, металлургии. Но вектор развития в сторону Ближнего Востока, Месопотамии и Малой Азии был все-таки быстрее, нежели в сторону Армянского нагорья (более холодного в тот период).

Интересно, на основании чего автор пришел к подобному выводу? И еще, умиляет упоминание про «холод» — к IV-III тысячелетии д.н.э. это просто смешной довод.

Цитата:
А по самому нагорью этот процесс распространялся с юго-запада на на северо-восток и восток. Археологические культуры, о которых очень интересно рассказывал в фильме Павел Аветисян(единственное .человек говорил о совершенно иных вещах, нежели это представлено в контексте фильма, и очень жаль, что этот контекст сильно исказил его весьма интересные сведения) были тогда совершенно распространенным явлением по всему миру. В этом отношении культура того же Лчашена имеет много общего с Кобанской культурой Северной Осетии, культурами на севере современного Ирана.

И что?

Цитата:
К чему весь этот шум. Просто откровенно надоел этот интерес к дешевой истории. Появление соцсетей еще более усиливает этот процесс- с одной стороны популяризует исторические сведения среди широкой аудитории, с другой – подгоняет спрос к исторической продукции в зависимости от уровня понимания этой самой аудитории. В результате побеждают наиболее примитивные, популистские исторические представления, приправленные эффектными фотками и пафосным текстом. В результате у огромного количества армян появляется представление, будто вопросы далекого исторического прошлого, величия армян над хеттами или египтянами или шумерами имеют первостепенное значение для сегодняшнего дня. Отсюда- полностью наплевать на то, кто сегодня президент Армении, какая там политическая система, к вопросам актуальной политической борьбы- это же плохо, выглядеть политизированным- все армяне едины и это единство должно конструироваться в прошлом- а вопросы сегодняшнего дня- разъединяют дескать. Поэтому вопрос о том, были ли Тигран очень Великим или просто величайшим важнее, нежели вопрос о том, что какая-то там РПА откровенно фальсифицирует выборы или население Лори сокращается «на целый Арцах» за последние 20 лет. Вообще это страсть к историческому прошлому избавляет от ответственности за день сегодняшний и готовности идти на издержки- поэтому бойцов этого невидимого фронта за победы прошлого вагон и маленькая тележка, чего не скажешь о более актуальном.

Не следует путать мух с котлетами — история имеет свое место, политика — свое. И если специалисты говорят об исторических явлениях, это не говорит о том, что на современные проблемы не стоит обратить внимание. Интересно, а решатся ли эти проблемы, если историки перестанут говорить об исторических явлениях?

Цитата:
И еще – огромное и интереснейшее философское наследие армянского средневековья, которое в последний раз на более менее приличном уровне( и то на ленинско-марксисткой примитивной базе) было исследовано Аревшатяном десятки лет назад- сегодня в полном небытии. И интересоваться этим как-то и грешно- кому нужные эти заумные идеи, если есть всегда побеждающие гиксосы, страна мудрецов Аратаа и далекая Хайаса, могущество и территориальные рамки которого имеют склонность все более увеличиваться, вопреки неизменности сведений, на которых подобные идеи могли бы основываться. Накипело, называется.

Четко чувствуется рука догматизма, что и говорить, при том, учитывая то, где размещена сея статья, очевидно — это очередное проявление неодьяконовизма (это они про «Юсисапайл» — примечание редакции).

Приглашаем уважаемого Меликсетян на сей форум

http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=361&st=0&sk=t&sd=a&start=60

для открытого и честного диалога, посмотрим после этого, удастся ли ему удержать позиции?

От редакции: статью распространил по сети редактор журнала «Анив» Карен Агекян, который в комментариях добавил: «Фильм сделан шарлатански, в стиле передач про «бермудский треугольник». Фильм я обсуждать не буду. Я не считаю что древняя история сейчас важна и актуальна. Важен 19 век и начало 20 — на эту тему я пишу регулярно как могу. А про древность на мой взгляд чем меньше будет разговоров тем лучше. Древность надо оставить ученым, а мы слишком зациклены на древности, как старик, который зациклен на своем первом трахе 60 лет назад. А стариками становиться нельзя».
А самого уважаемого Меликсетяна не знаем.

комментария 3

  1. Приветствую. Я Lion.

    Спасибо за внимание. Да, я написал сей пост и готов в публичном обсуждении отстоять свои доводы. В моем посте все в принципе сказано. Термин «неодьяконовизм» я применяю относительно тех случаев, когда на лицо попытка реанинмировать так и не состоявшийся идей И. М. Дьяконова, известного политического подрядчика, субъекта, который свои так и не состоявшейся доводы питался «втолкнуть» адиминстративными методами, субъекта, который всеми силами питался обесценить историю армян.

    http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=27&t=189

    Кстати,

    ***Четко чувствуется рука догматизма, что и говорить, при том, учитывая то, где размещена сея статья, очевидно – это очередное проявление неодьяконовизма (это они про “Юсисапайл” – примечание редакции).***

    Это я не про Ваш сайт, а про стиль автора 🙂 И еще, хочу подчеркнуть важный штрих из моего поста —

    Не следует путать мух с котлетами – история имеет свое место, политика – свое. И если специалисты говорят об исторических явлениях, это не говорит о том, что на современные проблемы не стоит обратить внимание. Интересно, а решатся ли эти проблемы, если историки перестанут говорить об исторических явлениях?

    • Спасибо за разъяснение. Хочу добавить, что «Юсисапайл», сам будучи историческим изданием, придает особое значение истории и по данному вопросу уже обозначил свою позицию в материале «Земля Аратта» от 27 июля.

  2. Спасибо за понимание 🙂

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: